企业要赚钱，拔尖的产品质量才是硬通货。质量不过关，再会做营销抓流量也没用，最多挣几笔快钱。可是，那然后呢？
有朋友可能在想，我大可以换个领域再如法炮制一遍。互联网时代，流量就是风口，风口就是财富，机遇瞬息万变，哪有那么多时间栽树，我就想马上乘凉。
的确，如果你有足够的魄力、胆识和运气，这个方式也不失为一条奇路。可同样是互联网时代，一个黑点就有可能落得“永世不得翻身”的惨淡结局。比起脚踏实地钻研质量、改进质量，这种靠抹杀自己和企业的信誉，用短期收益牺牲更大市场的方式，总体来看还是得不偿失的。
扯远了，说回质量这件事。不管什么时候，低质量产品带来的弊端总远远大过利处，这是不争的事实。检验、鉴定带来成本，返修或报废带来损失，殊不知，要是把这些成本和损失节省下来，就又是一笔利润呀！
好在，从最初只看重检验的传统质量管理方式走出来的企业们，渐渐明白了检验解决不了产品的先天性设计缺陷，知道了再怎么控制制造过程的质量，也不能阻绝成本浪费。而作为制造型企业产品经营的第一环节，研发的过程质量直接影响着产品的生产、上市和销售情况。
是故，研发质量越来越被重视，人们笃定“控制好产品质量，要从研发开始”。研发逐步占住了制造业鄙视链的制高点，把生产、销售、供应链和质量压在金字塔底下。
只可惜，被重视的研发质量管理并没有交出让人眼前一亮的答卷。
研发过程质量管理始终不见明显起色，其实也存在“历史遗留问题”。在早先以量就能取胜的黄金年代，质量管理的标准化特性就已经相悖于产品研发的创造性了，这是导致产品研发质量管理滞后发展的原因之一。
再者，企业们对研发过程、研发质量管理的具体执行手段同样欠缺系统认知。
研发质量管理的前提是厘清业务流程，应该说，这是做好任何质量管理的前提。我们的创始人兼CEO总是行走在客户第一线，每次和客户开完会或者为客户咨询面诊回来，都有不少新发现，再把发现放在一起看，就有了具有普遍性的总结：大多数客户会关注相关案例经验或者交付实施经验，只有少数客户才关注方案对于管理流程优化的理解能力。
这才是经营发展裹足不前的原因啊。关注经验和案例本身是没有错的，但终归有些本末倒置，企业要解决管理变革问题，就必须率先关注流程。
案例和经验再丰富，也不能帮助企业提升效率与效益，只是增长了我们对不同组织的管理文化、管理方式的见识。更何况，文化与方式本身并无法像标品一样被复制并作用于其他企业——经验能补足企业面向多样性组织的应对能力，却不能真正落实到各个企业所独具的管理流程中去。
归根结底，企业要做好质量管理，需要的是能让业务流、审批流、数据流与管理流程动态匹配，并确保做到线上线下管理一致性的深度解决方案。
为什么流程的动态匹配和一致性这么重要？就拿研发质量管理来说，很多企业的研发管理负责人会认为：我们肯定有流程啊，不然这么多年是靠什么做出产品？实际上呢，有几个企业敢打包票说自己的产品开发流程拿得出手的？不说建立完善的质量设计、质量保证、质量改进体系，光一个可操作性都得打问号，很多企业的产品开发流程就一个层次，再配上少量的模板或者检查表，写流程的人不执行，执行流程的人不写流程，实际工作中的流程形同虚设，研发人员清楚地知道按照所谓流程操作必然做不出产品，倒不如自己的过往经验靠谱。
在此基础上，我们才有可能构建起一套真正优秀的产品开发流程。研发流程优秀，研发质量就有了管理的关键，接续的一系列质量策划、质量控制、质量保证、质量改进活动都能顺利融入到具体的产品开发活动中。
当然，做好流程的动态优化只是夯实好了地基，还不等于做好，我们还是需要结合具体的研发质量管理案例来做进一步分析。
