FMEA从第四版换到第五版，如何平稳过渡？

由于第五版和第四版的逻辑相差很大，转版≈从头再来！

所以，最近被频繁问到的问题是：软件可以导入第四版的FMEA文件，直接转成第五版的FMEA吗？

我知道你很急，但是先别急，咱们慢慢说。

FMEA最早可以追溯到1949年，引入汽车行业是1977年，至今也经历了多个版本变化，而最近的这次改版，主要目的是将FMEA的要求以及期望进行协调统一，供应商可以使用同一份标准，以满足其顾客的需求和期望。

这特别是有利于供应商同时有向欧洲和北美汽车制造商(OEM)供应产品、以及向德国汽车工业供应产品。

因此，AIAG、VDA希望达成的一致，从AIAG和VDA中选取最佳实践并整合两者的流程，整合统一的方法，便于两大汽车行业集团供应链操作使用。

从第四版到第五版，FMEA的变化不仅仅是表格的调整，更是深层逻辑的革新，这也是让转版最为痛苦的地方，原来的内容不能直接适用了。

能不能转，怎么转，我们先来看一下两个版本间的差异。

*由于差异很多，网上有很多文章分析的非常详细了，这里仅挑选两个最主要的差异。

从结构分析开始，变化就非常明显了。

在DFMEA中，需要理解系统结构，并将其分解为系统、子系统、组件；

在PFMEA中，更是增加了更详细的制造流程分解，需要找到过程要素4M类型。

而随后的功能分析、失效分析，都和结构的层级强相关，需要围绕聚焦元素，关联上一级找影响，关联下一级找原因。

第四版转第五版最难的点，也在这里。

以PFMEA为例，我们在第四版分析时，并没有识别4M要素，所有的功能、失效都在聚焦层。

当我们要求软件自动转成第五版时，4M数据是缺失的，而原来放在聚焦层的功能和失效，如何分配到上一级和下一级，是需要理解后才能完成的。

所以，从技术上来说，软件可以转版，但是转版后质量很低，能用度不高。

图：AIAG-4分析逻辑下的结构树样式

图：AIAG-VDA分析逻辑下的结构树样式

原版中备受诟病的RPN，因为其简单粗暴的计算方式，经常被拿来吐槽-“评判优先级有失公正”。

新版FMEA中取而代之的是FMEA新贵“行动优先级AP”，它更强调我们评价改进优先顺序时，要统筹考虑“S O D”他们之间的组合矩阵关系，即严重度、频度和探测度的组合方法来定义优先顺序，分为三个等级：H、M和L。针对不同AP优先级，采取有针对性的措施降低风险级别，同时也可以判定现有的控制是否充分。

这个转变对软件来说非常简单，软件甚至可以兼容两种评估方式，还能增加更多分析维度，便于综合考量风险优先级。

图：AQP FMEA软件-风险矩阵

到这里，大家应该也有了答案，我们寄希望于软件帮我们直接转、一键转，技术上可行，实用性几乎为零。

面对版本升级，许多企业首先想到的是利用软件自动转换功能。虽然软件技术的进步为转版提供了便利，但直接转换并非易事。两个版本之间的逻辑结构和数据格式有较大差异，直接转换往往会导致数据的丢失或错误。

那就没有其他办法了吗？

当然，有！

在新版AIAG-VDA手册中，也有对过渡策略的说明：使用FMEA数据库来保存组织知识和经验教训。

虽然两个版本的分析逻辑不同，但分析内容相同，同样都需要分析功能、特性、失效、措施等，我们可以将历史经验导入【知识库】中，这样无论是用第四版还是第五版的准则，都可以继续沿用历史经验。

图：AQP FMEA软件-知识库及应用

海岸线科技的AQP FMEA是全球首款适配全行业的FMEA软件，支持AIAG-4、AIAG-VDA、SAE、Dell AQP四套行业标准，企业在面对不同版本的FMEA标准时，能够轻松地进行转换和兼容。

软件的标准化功能帮助企业减少了对不同标准的混淆和误解，确保了从第四版到第五版的平滑过渡。

如果你企业的FMEA也正在经历第四版到第五版的过程，可以扫描/识别下方二维码，联系我们，帮您快速完成转版。